عزيزي القارئ حين تطرح السؤال علي عقلك من خلال المعروض من نتاجات العروض المسرحية في وطننا العربي التي بات أغلبها يتخلى عن مسرح الكلمة ويميل الي تقليعة مسرح الجسد، محاولا ايجاد حل لمعضلة السؤال بهل لدينا أزمة مع نصوص مسرح الكلمة؟ ام أن الأزمة تتمثل في آليات قراءة النص المسرحي؟ من هذا السؤال الأخير يمكننا مطالعة النص المسرحي الذي كتبه الكاتب والمخرج العراقي منير راضي، الموسوم ب “العزيف” فهو نص مسرحي قصير،
عنوان النص:
جاء العنوان في مفردة علم بالغلبة مصحوبة بأل، و تعني صوت وقع الرمل ببعضه علي بعض، او صوت الريح عامة، او صوت الغناء بالعود، او صوت القوس الذي فيه تنوع وتكرار، او في معني آخر يؤمن صاحبه بالخرافة، إذ يفسر معناه أنه صوت الجن، و العياذ بالله، وهذا التفسير الأخير يعود بنا الي إشارة المؤلف التي سبقت الحوار الدرامي، إذ تشير الي صراع أيديولوجي بين ماضٍ عتيق مع عالم حي لا يعرف أسراره إلا من كان له فرضية الوجود من العدم، وهذا ما يقود القارئ للبحث في نص العنوان كنص موازٍ لحكاية النص وموضوعه، كي يستطيع من خلاله أن يبني أفق توقعه الخاص، لاسيما أن هذا العنوان اسم اشتهر به بعض ما له معناه، وصار علماً مصحوبًا بأل على عناوين لكتب عديدة أخطرها على الإطلاق كتاب السحر الأكثر رعباً ل”عبدالله الخطرد” والذي ينطلق مؤلفه من فرضية أن الكيانات القديمة تعيش فيما وراء هذا العالم وأنها كانت تريد الإتصال بالأرض بأي طريقة ممكنة للسيطرة عليها، ويوماً ما ستعود لإسترجاع ممالكها التي استولى عليها البشر، وكتاب العزيف من الكتب الغامضة التي يدعي مؤلفها أنه محض خيال لا أكثر علي الرغم من أنه يعرض طرق الشعوذة لتحضير أرواح الموتى، وكيفية رسم الدوائر المستخدمة في التحضير والتعاويذ .
إن منير راضي يتناص في عنوان نصه مع عنوان كتاب “الخطرد” تناصاً مباشراً، لكنه في الموضوع او حكاية النص يستغرق في جدلية وصراع أيديولوجي بين الشرق /الغرب، وبين الإله السيد /العبد، والماضي/الحاضر، والخرافة/الحقيقة ،والميتافيزيقي/المادي، او الوجود / العدم، إذ ينطلق من فرضية نبش القبور، واستحضار الأرواح من العالم الميتافيزيقي، او من العدم، لتتجادل فكرياً وايدولوجياً في الآن الراهن، الوجود لتستشرف خطورة المستقبل فتنتطلق الصرخة التحذيرية في وجه المؤسسات المالكة للخطاب والقوة والمعرفة في العالم بغية الدفاع عن حرية الإنسان وكرامته .
حكاية النص :
في واقع ضبابي لشواهد ولحود ينبعث منها دخان احمر، وتمتزج اصوات الموسيقي الحزينة بين نغمات شرقية وغربية في صراع محتدم، يظهر حفار القبور يرتل تعويذة استحضار الموتى في واقع الغربة والوحدة، فتظهر اشباح من ثباتها العميق لتتجادل مع بعضها البعض كصوت وقع الرمل ببعضه .طارحة السؤال هل يمكن للكيانات القديمة والتاريخية أن تعود ثانية لتولي عرش العالم في المستقبل ؟
الشخصيات:
تنقسم الشخصيات الي شخصيات فاعلة درامياً وهي [ حفار القبور، الأشباح ،الغانية، نيرون، سابينا ،كاليجولا، الشاعر ]،كما تنقسم الشخصيات الي شخصيات من الذاكرة، تم ذكرها في الحوار الدرامي علي لسان الشخصيات الفاعلة درامياً وهي [إخوة يوسف، نابليون، ايسيني بوديسيا، اوكتافيا شقيقة نيرون ،والدة نيرون، بزرجمهر، ،قابيل، وهابيل، وحمورابي، وجلجامش، وابو نؤاس ]
-الشخصيات الفاعلة درامياً، هي شخصيات تاريخية، او كيانات قديمة كانت تعيش في الواقع المادي، ورحلت الي الواقع الميتافيزيقي، بإستثناء شخصيتي حفار القبور، والشاعر اللتين وردتا من خيال المؤلف ولم يكن لهما أي وجود مسبق في الواقع المادي أو الوجود التاريخي ،
ونلاحظ أنه توجد علاقة وطيدة بين كاليجولا، ونيرون، إذ أن الأخير، هو ابن شقيق كاليجولا وكلاهما كان طاغية مجنون، وقد يأتي اختيار شخصيتي نيرون وكاليجولا في أن الأول امتداد للأخير الذي تولي عرش روما منذ عام 54م إلى عام 68م،والذي عرف في بداية حكمه بشعبية كبيرة لتلبيته لرغبة الجماهير التي كانت تنادي بالخبز و الألعاب، لكن في السنوات الأخيرة من حكمه تحولت شخصيته بشكل كبير ليصبح طاغية يبتعد أكثر فأكثر عن الواقع و ليرتبط ليومنا هذا إسم نيرون بالإستبداد و الفساد. بينما كاليجولا الذي سبق نيرون في تولي عرش روما في الفترة من عام 37 وحتي عام 41م، له حادثة عالقة بذاكرة المسرحيين حين أمر بحرق أحد الممثلين حياً في المدرج لسخريته من حاكم روما، اما نيرون فقد حرق روما كلها حتى يتمكن من تجاوز مجلس الشيوخ وإعادة بناء روما مرة أخرى كما في مخيّلته.
أما “بوبايا سابينا”، وُلدت في عام 30 للميلاد وتُوفيت في 65 للميلاد. كانت إمبراطورة رومانية بسبب كونها الزوجة الثانية للإمبراطور نيرون، إذ كان نيرون متزوج من شقيقته “اوكتافيا” و لكنه احب (بوبايا سابينا) و كانت وقتها زوجة لأحد الاشراف، و بعد أن تخلص نيرون من أمه فقام بتطليق زوجته اوكتافيا و تزوج رسميا من (بوبايا سابينا) و قام بعدها بنفي اوكتافيا بعيداً للأبد.
-شخصية (حفار القبور) ورغم اني أشرت سابقاً أنها وردت من خيال المؤلف إلا أنني أجد في خطها الدرامي تناص غير مباشر مع أفكار وردت في مقال يحمل عنوانه اسم الشخصية للكاتب “جبران خليل جبران ” ويتحدث فيه عن شبح ضخم ظهر لحفار القبور ودار حوار بينهما عن لماذا اتخذ الأخير حفر القبور صناعته، وهل لدي الحفار طاقة علي الوحدة والإنفراد؟ وبأي اله يؤمن إن لم يكن يؤمن بغير نفسه ولا يكرم سواها ؟ ،وحين سأل الحفار الشبح من انت اجابه قائلاً [ الأله المجنون ولدت في كل زمان ومكان وقد تعلمتُ الاستهزاء بالبشر من الأبالسة، وفهمتُ أسرار الوجود والعدم بعد أن عاشرتُ ملوك الجن، ورافقتُ جبابرة الليل، فأنا والزمان والبحر لا ننام؛ ولكننا نأكل أجساد البشر، ونشرب دماءهم، ونتحلى بِلهَاتِهِم].
-شخصية الغانية : شبح ينهض من تحت الثرى ،وربما تكون الأصل التاريخي لشخصية بوبايا سابينا
-شخصية الشاعر وهي شخصية تشير الي الذاكرة الجمعية للتاريخ البشري الذي يمتلك الحجاج في كشف الزيف أو تصويب المعرفة، فنلحظ أنه الحكيم أو الفيلسوف الذي يتجادل ديالكتياً بغية بلوغ الحقيقة أو المعرفة أو كشف حقيقة الوجود النصي للعزيف .
شخصيات وردت من الذاكرة
إخوة يوسف : تناص من القصص القرآني ورد علي لسان شخصية الشاعر
نابليون : هو نابليون بونابر،قائد عسكري وسياسي فرنسي ايطالي الأصل، بزغ نجمه خلال أحداث الثورة الفرنسية ، وقاد عدَّة حملات عسكرية ناجحة ضدَّ أعداء فرنسا خِلال حروبها الثورية . حكم فرنسا في أواخر القرن الثامن عشر بصفته قنصلًا عامًا، ثم بصفته إمبراطورًا في العقد الأول من القرن التاسع عشر ، حيث كان لأعماله وتنظيماته تأثير كبير على السياسة الأوروبية،ورد ذكر اسم نابليون
ايسيني بوديسيا : اسم مهم في مقاومة حكم قادة الأمبراطور نيرون،والتي نشأ تمردها من خرق اتفاق روما مع شعبها الأسينيي بعد وقت قصير من وفاة زوجها الملك براسو تاجوس ،وهي من أحرقت لندنيو أو لندن الحالية .
اوكتافيا: هي كلوديا أوكتافيا وهي أخت غير شقيقة للإمبراطور الروماني نيرون، وهي أول امبراطورة رومانية.
ام نيرون 🙁 أغربينيا) التي اوعذت الي كلوديوس الذي اشترى ذمم رجال من مجلس الشيوخ واستصدر منهم قراراً يقر زواجه من «اغربينيا» ويعتبره زواجاً رسمياً. وبعد نجاح هذا الزواج عكفت «أغربينيا» على تحقيق حلمها بأن يأتي اليوم الذي يتولى فيه ابنها «نيرون» الإمبراطورية،فعكفت أولاً على إقناع «كلوديوس» على إعلان تبنيه لنيرون ثم وضعت خطة مستمرة لإظهار نيرون في الحفلات الرسمية بصورة الرجل كامل النمو والابن المفضل عند كلوديوس ،ثم تقربت من «أوكتافيا»،و كانت تهدف من هذا التقرب أن يكلل في النهاية بزواج «نيرون» من «أوكتافيا» ليضفي ذلك شرعيه عليه ليحصل على الحكم وقد تم لها ما خططت لتنفيذه، وتزوج «نيرون» من «أوكتافيا»وظلت أغربينيا هي من تتحكم في كل شئ بنفوذها حتي اثار ذلك غضب نيرون، فدبر لأمه عملية اغتيال وهي الغرق بحرا في أحد الرحلات، إلا أنها نجت من القارب الغارق بأعجوبة، وبعد نجاة أمه قرر «نيرون» التخلص منها بإرسال جنود إلى قصرها ليقتلوها، وبالفعل قتلها الجنود بالسيوف ثم أحرقوا بقايا جثتها.
الفيلسوف سينيكا: معلم نيرون ومستشاراً له وكاتب مسرحي .
بزر جمهر: هو الحكيم والكاتب والفيلسوف الفارسي الذي كان وزيراً لأنوشيروان (كسري) ولقب بوزير الصدر الأعظم ،اعدمه كسري الثاني حفيد انوشيروان علي مرأي ومسمع من الناس وأمام ابنته التي خلعت غطاء رأسها في إشارة لأنه اندثر الرجال في ذاك العصر ولم ينتصر للحق والعدل والعقل في استتباب أمن مملكته .
حمورابي : سادس ملوك السلالة البابلية الذي اشتهر بإصداره مَسَلته المَشهورة، المنحوتة من حجر الديوريت الأسود.والتي نقش عليها قانون من أوائل القوانين التي تركز بشكل أكبر على العقوبة الجسدية لمُرتكبها هو قانون حمورابي .
-جلجامش: بطل ملحمة الوركاء أو أسطورة جلجامش التي تحدثت عن الخلود وعشبة الحياة
ابو نؤاس: هو،أَبُو عَلِي اَلْحَسَنْ بْنْ هَانِئْ بْنْ عَبْدِ اَلْأَوَّلْ بْنْ اَلصَّبَاحِ اَلْحُكْمِيِّ اَلْمِذْحَجِي،شاعر عربي، يعد من أشهر شعراء عصر الدولة العباسية ومن كبار شعراء شعر الثورة التجديدية.
★لم يشر المؤلف في إرشادته النصية أو الهوامش الي أي تعريف بالشخصيات الفاعلة درامياً، لكننا لاحظنا أن الشخصيات الفاعلة درامياً وكذا الشخصيات الواردة من الذاكرة اغلبها من أزمنة مختلفة وتاريخية، وأن هذه الشخصيات جميعها كانت لها وجود مسبق ثم غابت عن الحاضر، فأصبحت معدومة، لأنها لم تعد موجودة في الحاضر، لكن منير راضي ينطلق من فرضية تمثل إشكالية تكمن في احتمالية تواجد هذه الشخصيات في المستقبل .
لذا فإن استدعاء مثل هذه الشخصيات في نص “منير” يبرز القدرة والزمان اي البعد الشعوري الذي يحيله العدم بإعتباره أحد عناصر الموقف الإنساني في علاقاته بالأشياء وبالأشخاص، فالعدم غياب وجود، فالذوات في العدم معراة من الصفات ولا توصف بصفات الأجناس لأنها ليست وجوداً مثل الحياة أو الجوهر أو الأعراض ،فالعدم موت لذا تظهر الشخصيات الفاعلة درامياً في صورة اشباح أو خيالات، وكأن المؤلف يسعي الي اثبات وجود هذة الشخصيات من العدم، إذ يرتبط إثبات المعدوم أو نفيه بمسألة تأثير الفاعل، ولا يعني ذلك وجود إرادة خارجية مشخصة بل يمكن أن يكون من إرادة الإنسان وفعله واختياره الذي يوجد من عدم ويعدم بعد إيجاد، فالوجود هو الثابت، اما المعدوم هو المنفي القديم ،الذي نبش فيه حفار القبور المنعدم وجوده هو الآخر، بدليل دعوة الأشباح له بال(حوذي) أو سائق العربة التي يجرها حصانين، وكأن وسيلة الإستدعاء ممكنة، ومنطقية رغم اختلاف الأزمنة والحال بين الشخصيات المستدعاة، وهنا يثار السؤال هل محاولة “منير راضي ” في استدعاء الكيانات القديمة والتاريخية بنصه العزيف تتبني رأي الأشاعرة في أن المعدوم متميز وكل متميز ثابت ؟
-إن الإجابة علي هذا السؤال ستقودنا للبحث في المعدوم الممكن، إذ أن الأثار المندثرة والحوادث العاطفية هي ما كان موجوداً، فعُدم، ومعرفته ممكنة، لكن مالم يوجد، وسيوجد كما ورد في نص “منير” اي استحضار(نيرون) المعلوم بالبديهة عدم وجوده في الحاضر، وعملية إيجاده من خلال الممكنات الجامعة للمنطق النظري، وللمنطق الوجودي علي السواء، هي الدراسة المستقبلية، او الجدلية من خلال المعارف الممكنة، او الوجود الشعوري من خلال وجود العدم الذي يعني وجوده هنا الغياب أو الفراغ، إذ أن تعريف الممكن لذاته قائم علي الشبيه وهو تأكيد العدم لذاته، فالقديم المستدعي هو افتراض ذهني خالص، وواجب وجوده ليس عينياً بل ذهنيياً خالصاً، وبالتالي فإن كشف البداية بالوجود العيني اي العالم الحسي يكشف النهاية اي الواجب والضروري الذي هو مجرد إفتراض معرفي، وليس وجوداً حسياً مرئياً نشأ عن التضايف أو الإلتزام، وهنا يكمن الإشكال هل يتحقق هذا المطلب من داخله ذاتاً بلا موضوع متقوقعاً علي النفس النرجسية وإنعكاساً مجرداً؟ ام يكون له مضمون من العالم كنظام اجتماعي، وكقانون لحركة التاريخ ؟
لا شك أن التصور العام للإنسان والمجتمع، والتاريخ هو التصور القائم علي وجود الثابت وراء المتغير، فالعلاقة الأفقية بين الطبيعيات والإنسان تجعل الأخير جزءا من التاريخ وبعداً للزمان، فإفتراض العدم إساس الوجود، وان الوجود قائما عليه حسب فرضية منير راضي (إن لم تقع حبة الحنطة في الأرض، وتمت ،فهي تبقي وحدها، ولكن إن ماتت تأتي بثمر كثير )، ينفي بذلك القدرة علي تحويله إلي وجود، ويصير العدم واجباً لا يمكن تغييره وتحويله إلي وجود ممكن، فإثبات المعدوم يعني استحالة رفضه والعجز عن مقاومته، وايهام الناس بوجوده، وبالتالي تخاذلهم علي تحقيق الوجود، فالخطورة التي جنح إليها “منير راضي ” تكمن في محاولة إثبات العدم وليس نفيه، فإستحضار الطغاة من الدولة الكلوودية هو اعتراف بالأمر الواقع واستسلام للهزائم التي تستشرف نهاية العالم حرقاً ودماراً، إذ أن الدلالة المباشرة في الوجود والعدم هي الواسطة بين الثابت والمتغير فالإنتقال والحركة من العدم الي الوجود أو الصيرورة الواسطة التي هي وجود في الذهن تجلي في الوجود الكتابي ل(منير راضي ) عن طريق الخلق والإبداع والتحقق لذاته الزائدة علي الماهية، او الحقيقة، فكانت ذات المؤلف اقرب الي إثبات العدم بإستشراف عودة الكيانات القديمة والمعدومة في ختام نصه لتولي عرش العالم، والحقيقة أن المعدوم ليس ثابتاً، بل هو نفي كالممتنعات والخيالات، وهذا ما يتناقض مع انتفاء صيرورة العدم ونفي حاله من خلال ملاحظة حركتي الإعدام والإيجاد التي اشتغل عليها “راضي ” في نصه، فالحال الذي هو هيمنة السلطة بكافة صورها (الإجتماعية، والإقتصادية، والدينية ،والمعرفية ……) ليس مجرد عرض بل علة، اي أنه مؤثر وفعال يفسح المجال للفعل الإنساني في العالم الي تجاوز هذه السلطة بتحليل العقل للموضوعات ذاتها واتفاق نتائج هذا التحليل مع تجارب عديد من الأفراد، فنرى المؤلف يذكر حوادث تتشابه مع حادثة حريق روما كحريق مايركي العظيم عام ١٦٥٧ بالعاصمة اليابانية ايدو في اتهام صريح من الشاعر الي نيرون بأنه الفاعل، فالإتهام دائماً هو أسهل انواع الدفاع عن الذات والعجز، لذا عمد “منير” الي خلق صراع أيديولوجي يولد من العدم أو علي حسب تعبيره (حبة الحنطة التي وقعت في الأرض وماتت) فإن وجودها المعدم اي غيابها كحبة حنطة ،أصبح وجوداً لثمر كثير، اي أن مفردة النهاية، او نهاية التاريخ وفق فرضية “منير راضي، هي خلل منهجي في التعاطي مع حركة التاريخ والقيم، بل إننا لم نفهم أبداً أن اهتمام الإنسان المبالغ فيه بالثقافة النسخية والتي تسعي لجعل البشر نسخة واحدة مرجوة هو فعل تعويض عاطفي لتناقضات حضارة الإنسان نفسها والتي لا يمكن أن تكون ختاماً لصيرورة الحركة الإجتماعية والمعرفية في التاريخ، لذا، يستبدل المؤلف مع قارئه لعبة الشك بالمعرفة، ومن خلال الصور التي تم استحضارها فعلياً أو ورد ذكرها علي لسان الشخصيات ،إذ عملت كظاهرة حدودية تعيد ما هو غائب أو ميت أو غير مرئي إلى فضاء الإدراك، اي إلى الحضور، وبعيداً عن التفضيل بين الشخصيات، او الإنسان الشرقي والإنسان الغربي، إلا في إطار التصنيف المعياري الذي خلقه الإنسان الغربي أو الشرقي المنتمي لذات الثقافة، لأن الواقع أو الحال الحضاري لكل منهما يختلف عن الآخر، إذ لا يأتي التفضيل سوي في البيئات الممنوعة بالمعايير والإنطباع، إذ أن وهم السيادة هي، القيمة المتجاوزة ،اما المال والسلطة هما المعيار في التفضيل لا في البحث عن الحقيقة وتعرية النتاج الإنساني من خلال إجترار الأحداث التاريخية بين الشرق والغرب.
الحوار المسرحي :-
اتسم الحوار أو الفعل الدرامي الذي تميزت لغته الحداثية بحواريتها الدلالية،والإحالية، والرمزية، والسيمائية المتعددة، والتي تنسج علاقات تفاعلية، وتناصية متعددة، مع باقي بنيات النص، لاسيما براعة منير راضي في تعدد اشكال الإختزال التركيبي النحوي كحذف المبتدأ او الخبر من الجملة الأسمية، او حذف الفاعل من الجملة الفعلية، وهناك الإختزال الصوتي، او اللفظي، ويعني به التغيير في البنية المصرفية للكلمة، وهدفه تسهيل النطق، وتيسير اللفظ، واخيراً الإختزال الدلالي، إذ أنه يعمد لبيان وتحديد الدلالة المختزلة بلفظ واحد، فليست أغلب النصوص المسرحية ينتهج كتابها هذا الشكل الإختزالي، فهو نموذج أدبي، لغوي، أو لساني بالدرجة الأولى لكنه من التكثيف والتشويش الخارق الي حقيقة ما وراء الكلام، فقيامه علي الفعل الفردي، أو بضعة أفعال مركزة، وتفاصيل قليلة، وشخصيات محدودة، لا تزيد عن خمسة شخصيات وذروة قريبة من النهاية، وخوضه في صراع مركزي واحد دون تغيير في المناظر المسرحية، ابرز ما يميزهذا النص بوحدة الآثر العام .
-لقد استطاع” منير راضي ” في إستبداله للعبة الشك بالمعرفة أن يبرز سمات الهوية القبلية التي تقوم علي المرتكز السياسي، بل أضاف الي ذلك محاولات الكشف عن العناصر المتصلبة وإبراز اوهامها ومحاولات إخضاعها لمصير العصر او الوجود الراهن وأساسه وصيرورة الزمان التي اتاحت للمتلقي القارئ إمكانية تشكيل عناصر جديدة دون سيطرة المطلق علي خطابها أو تحويل هذا الخطاب الي مغامرة أصولية خارج مفاهيم الإختلاف و المغايرة ،عاجزة عن إدراك الجديد، لكن رغم نجاح المؤلف في خلق المتجانس من اللا متجانس واختزال المعقد في البسيط، وتحويل الطغاة الي وحدة متجانسة ومتميزة، إلا أنه لم ينجح في بلوغ ماهية ثابتة مستقلة عن التاريخ واستعاض عن ذلك بالجدلية التي انتهت بردم إرادة التحديث وتأسيس اوهام قد تقود الي الإنغلاق والتطرف، فما كان منه كمؤلف إلا أن يعود إلي رشده بترك نهاية نصه منفتحة وكأن الصراع الأيدولوجي سيظل قائماً لدي المتلقي القارئ كي يعيد تغيير طريقة تفكيره ونظرته للأمور في كل ما يتعلق بالثقافة ويسعي الي تقديم ذاته الثقافية الي العالم تقديماً مهيكلاً يضع كل شيء في نصابه متجاوزاً خطاب الهوية القبلية والصلبة .